OpenA
Buhedera

Gastos gringos

Buhedera

Gastos gringos

¿Alguien sabe si la Navidad será presencial o virtual? Es para saber si bajo el árbol del clóset o de Internet.

Los años difíciles (como los que ya han comenzado) producen individuos recios que a su vez, con el tiempo y mucho sufrimiento, generan años serenos. Los años serenos (como los que hemos disfrutado en mi generación y que hoy se están esfumando) producen individuos blandos (como yo y casi todos mis contemporáneos en la esfera occidental), los que a su vez generamos años difíciles (como éstos que hoy obviamente han comenzado a escala mundial). Etcétera en un ciclo recurrente, maldito, forzoso.

PAQUETE DE GASTO

El tironeo entre demócratas y republicanos gringos (pospuesto ahora por tres meses mediante un parche mañoso) se da en el contexto de elevar oooootra vez el “techo” de la deuda (una vacilada recurrente que el Congreso ya ha ignorado casi 100 veces en la historia desde su creación en 1917) es un paquete de gasto adicional para dizque apoyar la recuperación económica de EUA (repleto de “pork” o sea, dinero público para sus ene mil clientelas políticas) de $3.5 anglotrillones de dólares (3.5 seguido por 15 ceros). 

En realidad, ese cañonazo de billetes inventados es para sostener el castillo monetario actual y permitir que las élites sigan concentrando la riqueza, no para apoyar a ningún ciudadano real que se ahoga entre desempleo rampante, precios crecientes y deudas impagables. Ese paquete en tironeo (cuyo desenlace ya conocemos: el nuevo “techo” se “aprobará”, como siempre, tras una batalla política en lo oscurito entre políticos profesionales gringos, que sumirán aún más profundamente a la población gringa en un endeudamiento alucinante) equivale a $70,000,000,000,000 de nuevos pesos mexicanos (añádele tres ceros para poner esa cifra monstruosa en pesos de antes de 1993). Esto sería un buen cacho de dinero… si fuera dinero de verdad y no los panchólares que de hecho son (“dinero” virtual, dígitos en computadora, bits luminosos en una pantalla, sacados de la nada).

¿PROHIBIR ARMAS?

(bit.ly/3AubvFc) Twice as Many Killed with Knives than Rifles & Shotguns Combined, FBI Report Shows, Uniform Crime Report (UCR) data deals blow to Democrats' anti-gun agenda, By Jay Greenberg , Neon Nettle, October 2, 2021

“Más del doble de personas han muerto en Estados Unidos a causa de cuchillos que con rifles y escopetas combinados, muestra un nuevo informe publicado por el FBI. Los datos del Uniform Crime Report (UCR) muestran la cantidad de personas asesinadas con cuchillos en Estados Unidos. En 2021, 203 personas han sido asesinadas con escopetas y otras 454 fueron asesinadas con fusiles. En tanto, 1,732 personas fueron asesinadas con ‘cuchillos o instrumentos cortantes’.

En 2019 y 2018, cuatro veces más personas murieron debido a ‘cuchillos o instrumentos cortantes’ que con escopetas y rifles.

Tres veces y media más personas murieron con ‘cuchillos o instrumentos cortantes’ que con rifles, en comparación con las muertes con rifles. Más personas murieron con puños y pies que con rifles en 2020.

Además, 454 personas murieron con rifles en 2020, mientras que 657 fueron asesinadas con ‘armas personales’ (‘manos, puños, pies, etc).

En 2019, 375 personas fueron asesinadas con fusiles pero 639 fueron asesinadas con ‘manos, puños, pies, etc.’

En 2018, el número de personas asesinadas con ‘manos, puños, pies, etc’ fue más del doble que el número de muertos con fusiles de todo tipo. Casi tantas personas murieron con ‘objetos contundentes’ como con rifles en 2020: 454 fueron asesinados con fusiles y 392 fueron asesinados con ‘palos, martillos, etc’”.

Ah, pero las buenas conciencias insisten en prohibir las armas de fuego. Así las masas no se matarán entre sí, según ellos. No entienden que cuando la negritud entra en un ser humano, matará al otro con lo que tenga a mano, sobre todo si tiene el cerebro embotado por psicotrópicos producidos y recetados por los mismos ambiciosos de siempre. Las élites políticas quieren desarmar a la población para poder controlarla más fácilmente si ellos conservan el “monopolio legítimo de la fuerza”.

×