1. En 1914, el médico Joseph Babinski trató a un paciente que presentaba la incapacidad neurológica para reconocer o aceptar que tenía un trastorno mental: no podía advertir su propio padecimiento y, al señalárselo, lo negaba. Lo llamó anosognosia. El galeno franco-polaco (1857-1932) descubrió que no se trataba de una negativa consciente, de terquedad o de un mecanismo psicológico natural de defensa, sino de una alteración real en el funcionamiento del cerebro. ¿La causa? Lesiones o daños en áreas específicas, como el lóbulo parietal.
2. Pero me parece que se ha puesto de moda una anosognosia no originada por lesiones físicas, y puede ser personal o social, sobre todo en el campo de la política partidista. Con respecto a la primera, no me refiero a los cumplidos que nos dedican nuestros seres queridos, en ocasiones muy alejados de la verdad. La señora que se pone a dieta rigurosa para la boda de su hija. Se sube a la báscula por la mañana y descubre no solo que no ha bajado un gramo, sino que aumentó un kilo. Encuentra a una generosa comadre en el súper, quien le dice: …
3. … “¡Hola, te ves más delgada!”. Obvio: se lo creyó, aunque supiera que no era cierto… pero: ¿y si la báscula estaba descompuesta? El tema, insisto, no es ese, sino el negarnos a aceptar diagnósticos contundentes, ya sea porque nos los señalan o porque nosotros mismos los vamos padeciendo. Cuántas veces el alcohólico, el ludópata, el fumador empedernido reconoce su afición, pero no su adicción, y presume que, cuando él se decida, dejará el hábito, que no el vicio. Sus orígenes no hay que buscarlos en lesiones cerebrales, sino en moldes culturales.
4. En lo sociopolítico, la enfermedad es más grave. Y es que, ante esta costumbre tan extendida en funcionarios públicos, candidatos y gobernantes, de ofrecernos un mundo en el que ellos son perfectos, insobornables, incapaces de robar y mentir, y ajenos a cualquier acto de corrupción, uno ya no sabe si se trata de una estrategia de marketing electoral —“miente con apariencia de verdad, que algo quedará entre los votantes”— o si se lo creen en el fondo de su ser. Estaríamos ante una sofisticada anosognosia, pérdida total del análisis objetivo, acentuada…
5. … por algo más grave aún: la terquedad del que dice poseer una cualidad y no tenerla, o carecer de un defecto y detentarlo en grado sumo. Sócrates ha pasado a la historia no solo por ser el primer gran filósofo, sino también por su honestidad. No sabía, y sabía que no sabía. Lo proclamaba, incluso. Nuestra clase política muchas veces no vive las virtudes que pregona, y pareciera que no se da cuenta de no vivirlas. Si se le hace notar algo diferente a sus convicciones, no lo acepta, ¿convencida de que quien se lo señala está equivocado y actúa de mala fe?
6. No hay mejor crítica que la autocrítica, y una cultura del diálogo se construye bajo la premisa de que tan importante es proponer las propias certidumbres como escuchar las ajenas. Seremos mejores personas, más dialogantes, no si están ausentes los desacuerdos, sino si tenemos la capacidad para ventilarlos con serenidad y, sobre todo, buscando expresarnos con veracidad. Porque el problema, entonces, no consiste solo en mentir, en distorsionar la realidad, sino en convertir las falsedades en verdades, en crear una certeza conveniente a los propios proyectos.
7. Cierre icónico. Perdió, y gacho, como dice la raza. El tsunami demócrata del martes, en las elecciones intermedias de EUA, es un claro rechazo a las locuras de Trump. Pero atención. No hay que cantar victoria por dos razones. Una: EUA no tiene amigos, sino intereses, y suponer que esta votación marcará un cambio en su política migratoria me parece, por lo menos, arriesgado. Dos: yo no sé qué sea más peligroso: un Trump victorioso o el derrotado de esta semana. Aunque tendrá contrapesos, todavía le queda mucho margen de maniobra. Cuidado.