¿Estás a favor o en contra de las energías verdes?

China produce más de la mitad del carbón mundial, seguido por India. Y países como Sudáfrica generan 90% de su energía con carbón. Con la piedra negra iluminan sus casas los sudafricanos. Pero muy pronto (probablemente para el año 2030), las centrales eléctricas de carbón estarán en quiebra y dejarán de ser productivas. ¿Por qué? Porque las energías limpias son más rentables, salen más baratas y no dañan el ecosistema. Además, China se ha propuesto una meta con cero emisiones para el año 2060, dejando el carbón y apostando por las energías renovables. Por su parte, Alemania ha decidido eliminar el carbón para el año 2030, aunque la invasión de Ucrania obliga a los alemanes a posponer este objetivo, como sí lo consiguió Portugal eliminando por completo la generación de electricidad por carbón. Y viene lo peor: se estima que en menos de 50 años se agoten las reservas mundiales de carbón. Sin contar con que la emisión de gases de efecto invernadero puede llegar para entonces a niveles catastróficos. Y ya sé lo que estás pensando: ¿y México? En nuestro país todavía le apostamos al carbón como fuente de energía. En unos años, nuestras centrales eléctricas de carbón podrían pasar a ser fierros abandonados si seguimos invirtiendo en combustibles fósiles. En cinco municipios de Coahuila se extrae más del 99% del carbón en México. Estos cinco municipios son: Muzquiz, Progreso, Juárez, Sabinas y San Juan de Sabinas. Dicen que sin la piedra negra no existiría Coahuila. Las graves consecuencias no sólo lo sufre el medio ambiente de esta región carbonífera, sino los trabajadores mineros: bajos salarios y riesgosas condiciones de trabajo. Terrible. En esos cinco municipios carboníferos de Coahuila domina una de las industrias más contaminantes del planeta, sin contar con las minas pequeñas e irregulares llamadas “pocitos”. La extracción de carbón acaba con el aire, los ríos y es la principal causa de enfermedades respiratorias y del cáncer pulmonar. Comparándolas con la extracción de carbón, las energías renovables, en cambio, sí tienen muchísimas más ventajas.¿Cuál es la alternativa a la fuente de energía fósil que es el carbón? Te lo digo en una palabra: hidrógeno. Más barato que extraer carbón y quemarlo, es apostar por la energía verde del hidrógeno, que se produce con la descomposición de las dos partículas constituyentes del agua. Así que sustituyamos la crisis del petróleo y el carbón por el surgimiento de una alternativa sustentada en el hidrógeno; sobre todo porque Monterrey, aunque tú no lo creas, es la ciudad más contaminada de América Latina: reporta una concentración de 86 PM10 y 36 PM2.5, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). En su libro The hydrogen economy (2013), Jeremy Rifkin propone generar hidrógeno en pequeñas pilas para distribuirlas (sin mucho gasto) en cada domicilio. Por lo que cada familia tendría una mini planta eléctrica para uso doméstico. También se podría tender una red virtual entre todas las mini plantas familiares, a fin de que la distribución interconectada garantice el flujo de energía constante. De esa forma ninguna minoría podría controlar a su antojo la gestión y distribución energética como pasa ahora en estados como Coahuila. Y ahora, el turno es tuyo: ¿crees que deberíamos pasar de la extracción de carbón a la producción de hidrógeno? ¿Estás en contra de las energías fósiles y a favor de las energías renovables? Déjame tu respuesta en eloygarza1969@gmail.com o en mi WhatsApp: 81 31 28 43 81. ¡Hasta la vista!