1. Los expertos en geopolítica discuten las razones que tuvo Trump para invadir Venezuela y detener a Maduro: tráfico de drogas y relación con cárteles, incluso mexicanos; impulso democrático, pues el dictador se robó las últimas elecciones; y quedarse con el petróleo que abunda en esa nación sudamericana. Estos tres argumentos han sido utilizados tanto por Trump como por Rubio, y hasta circula uno que no han mencionado: los hermanos Rodríguez —Delcy, la actual presidenta interina, y Jorge Jesús, presidente de la Asamblea Nacional— facilitaron la entrega de su jefe.
2. Más allá de estas consideraciones propias de la Ciencia Política, de la ineptitud mostrada por la Organización de las Naciones Unidas y de los acontecimientos que se desarrollarán en Venezuela de modo inmediato durante los próximas semanas —analistas hablan de que se pasará de un infierno a otro—, hay un elemento poco mencionado tanto en las conversaciones entre amigos como en las redes sociales y en los análisis de la comentocracia crítica: la suposición de que al denunciar las atrocidades de uno, terminas por justificar las del otro.
3. En efecto. Si yo puntualizo que Maduro es líder de un grupo delictivo, traficante de drogas; que él y sus cercanos tienen millones de dólares en bancos suizos, sustraídos de su país; que ha encarcelado a centenares de presos políticos, incluidos periodistas extranjeros; que se robó las recientes elecciones presidenciales, impugnadas por casi todos los países del mundo; que mantiene en ruinas a su país pese a su riqueza petrolera; y que es un triunfo para Venezuela su traslado —haya sido como haya sido— a los EUA, obvio, soy de extrema derecha.
4. Si, por el contrario, cuestiono el que Trump viole todo tipo de leyes internacionales; que se sienta el dueño del mundo o, al menos, de América —siguen las andanadas por apoderarse de Groenlandia—; que se asuma como el gendarme global, capaz de aplicar la ley del revólver donde le convenga a sus intereses; que haya atacado a 34 botes, supuestamente portadores de droga, asesinando a 110 personas, sin haberlas llevado a juicio; que genere cortinas de humo para ocultar su relación con Epstein, resulta claro que soy un resentido de izquierda.
5. La tradición aristotélico-tomista, experta en acuñar axiomas, siempre redactados en latín, que reflejan posicionamientos frente a la vida, tiene uno que viene al caso: affirmatio unius non est negatio alterius (afirmar una cosa no significa negar otra). Es decir, sostener que el todavía autoseñalado presidente venezolano es un excelente ejemplar de la corrupción, de la manipulación de su pueblo para el enriquecimiento personal y perpetrador de grandes injusticias, no concluye que ocultemos las mismas características, o peores, en su contraparte norteamericana.
6. Complejo como todo evento de esta naturaleza, lo que sucederá en Venezuela será objeto de análisis concienzudos. Ya veremos. Desde otros ángulos, los aportes siempre irán en la dirección de respetar la autonomía de los pueblos, las leyes internacionales, los derechos humanos, la prevalencia de la justicia sobre la revancha y la certeza de que la violencia jamás será una metodología apta para instaurar la paz, con justicia y dignidad. Y también, sería excelente, que podamos discutir sin calificarnos de uno u otro lado en el espectro ideológico, aceptando matices y tonalidades.
7. Cierre icónico. Una televisora nacional nos mostró el pasado 24 de diciembre, con lujo de precisión geográfica, la ruta que seguiría Santa Claus desde el Polo Norte hasta México para repartir los regalos navideños. El pasado martes, en la mañanera de Palacio Nacional, se recibió a los tres Reyes Magos y se partió la tradicional rosca. Sorprende, —¿sorprende de verdad?— que se otorgue certificado de realidad a la ficción, que se transmita como noticia un mito, que se oculte de esta manera y, esto sí, ya no nos llama la atención la verdadera problemática.