La inteligencia artificial (IA) se ha convertido en una herramienta que, lo mismo, beneficia a la sociedad como la daña. Existen propuestas legislativas sobre su regulación, derivadas de las implicaciones que puede tener.
Los usos son múltiples. Me hace recordar debates sobre la utilización de la energía atómica, los rayos láser y otras innovaciones que, de igual manera, contribuyen tanto a mejorar la vida humana como a su destrucción.
La IA tiene aplicaciones en todos los campos: la academia, la investigación, el sector productivo, la contabilidad, la política y otros ámbitos educativos y económicos.
Es una gran herramienta. El uso que se le dé a ella y el dominio previo sobre la información solicitada son determinantes para la información obtenida.
No pretendo profundizar en los aspectos tecnológicos, en el proceso de construcción informativa ni en la posibilidad de desarrollar conocimientos nuevos a partir de sus aportes; dejemos nuestra reflexión en el uso coloquial y democratizado de la herramienta.
Lo que conocemos como IA es un sistema que, con base en su programación, responde a las preguntas elaboradas o a la información proporcionada por el usuario, ya sea oral, gráfica o escrita, incluso con la posibilidad de crear información a partir de nuestras solicitudes.
Como toda innovación, el uso que se le dé es lo que la convierte en perjudicial o benéfica. En la academia, es positivo que docentes y alumnos la utilicen para obtener información pormenorizada sobre un tema; buscar fuentes e información primaria a partir de lo arrojado es enriquecedor y favorece la construcción del conocimiento.
Usar la IA como sustituto del trabajo educativo, por el docente o el alumno, es indebido; significa fraude académico y, lo más grave, representa la aniquilación del trabajo razonado, reflexivo, constructivo y de comprensión del conocimiento.
Recuerdo dos momentos en los cuales la IA fue utilizada por ciertos personajes dentro de un debate de contenido histórico. Los resultados fueron desastrosos, vergonzosos y abrumadores para quienes pretendieron aparentar saber a partir de lo que la IA les ofreció.
Uno de los casos era relativo al nombre de las calles en Monterrey. La IA le ofreció el dato de que, a mediados del siglo XIX, las calles de Morelos y Padre Mier cruzaban en el centro de la ciudad; además, que la calle Washington fue nombrada así por Porfirio Díaz. La IA falló y provocó el ridículo de quien presumía su conocimiento.
Otro caso fue un debate sobre la figura histórica de Pancho Villa. La IA arrojó un dato parcial y descontextualizado de la obra de Friedrich Katz sobre el caudillo. Se demostró el uso inadecuado de la cita en Katz, dejando al incauto usuario en indefensión.
La IA no se equivocó: su función es recoger lo que encuentra en la nube sobre un tema y replicarlo. Tal como funciona el cerebro humano, la IA no distingue información apropiada de la inapropiada; se limita a ofrecer lo que existe en la nube.
Utilizar la herramienta sin bases cognitivas y pretender saber un contenido a partir solamente de la IA es parcializar el conocimiento. Es tanto como creer que alguien puede ser médico por ver una serie televisiva famosa de hospitales.
La mayor preocupación es el uso de la IA para manipular verdades, construir fake news, elaborar posverdades o inventar realidades paralelas con la finalidad de perjudicar a alguien.
En cualquiera de sus usos, debe regularse: lo mismo en los fraudes escolares, en las farsas culturales de algunos, como en los temas de política, economía, seguridad pública y propiedad intelectual.
Rescatemos sus contribuciones y desechemos el resto.