La pugna mediática entre Luis Donaldo Colosio y Adrián de la Garza, a raíz del contrato de Next Energy con el Ayuntamiento de Monterrey, es un ejemplo clásico de cómo el Dilema del Prisionero —parte de la Teoría de Juegos— se manifiesta en la política, pero con una diferencia muy norteña: los actores han elegido la estrategia de “delatar al rival”, lo que ha desatado una tormenta en redes sociales y previsibles implicaciones legales de largo alcance y calado.
Tanto el alcalde de Monterrey como el senador han jugado en torno a guardar su reputación individual a costa de poner en entredicho la del otro. ¿Quién gana según se juegue el Dilema del Prisionero?
Para entenderlo, es muy importante que los lectores de esta columna comprendan las “decisiones” que tomaron cada actor en su momento y las acusaciones cruzadas que se lanzan hoy.
El Dilema del Prisionero lo conocí hace muchos años con la lectura de un libro fundamental para quien quiera entender la trama del poder: La esencia de la decisión, de Graham Allison, que se basa en el estudio de la Crisis de los Misiles de 1962.
Allison demostró, con tres modelos de análisis, que la conducta de los mandatarios cambia radicalmente según el “lente” teórico utilizado.
En el modelo tercero, es decir, en el Dilema del Prisionero, la dinámica plantea que, si dos jugadores cooperan (permanecen callados), ambos obtienen una pena menor. Si uno delata (revela) y el otro no, el delator queda libre. Si ambos se delatan, ambos reciben una condena severa.
En la política real, la “cooperación” en el caso Next Energy habría sido que ambos políticos guardaran silencio sobre el desacertado contrato para evitar el escrutinio público.
Sin embargo, ambos jugadores optaron por la “delación (revelación)” mutua, y el resultado es complejo e impredecible.
El conflicto nace de un contrato inicial entre el Ayuntamiento de Monterrey y Next Energy, que fue una “jugada arriesgada”.
Esta condición puso a ambos actores en una posición de recelo mutuo. Colosio, al heredarlo, tomó decisiones que aún merecen analizarse para evaluar si fueron las mejores. Eligió delatar a De la Garza.
El alcalde de Monterrey delata, a su vez, a Colosio y no solo se defiende, sino que contraataca con una acusación aún más específica: que la “solución” de Colosio incrementó el costo del contrato y perdonó multas.
La falta de acuerdos entre las partes —“cooperación”, se dice en teoría de juegos— ha generado un desgaste que puede ampliar la grieta.
En política, a veces la victoria legal o mediática se traduce en una derrota en la percepción ciudadana, al confirmar que “hay algo extraño en la propia casa”.
¿Cómo se saldrá de este embrollo? Con la ley en la mano.