Asesino de Charlie Kirk alega que no debe recibir pena de muerte

Abogados del hombre acusado de matar a Charlie Kirk sostienen que no debería ser elegible para la pena de muerte porque el agresor "dio en el blanco previsto".

La defensa de Tyler Robinson afirma que la bala viajó por encima de la multitud y que los fiscales no han demostrado que el acusado supiera que otras personas que asistieron al evento de Kirk en la Universidad Utah Valley el 10 de septiembre hayan estado en peligro en el incidente.

También refutaron las afirmaciones de que Robinson apuntó contra Kirk por sus opiniones políticas. Los fiscales alegaron que Robinson le dijo a su compañero de cuarto que mató al activista porque “ya estaba harto de su odio”. Pero la defensa señaló que eso no bastaba para demostrar qué pudo haber motivado a Robinson.

Los fiscales presentaron el mes pasado lo que califican como evidencia “abrumadora” contra Robinson, incluidas pruebas de ADN que lo vinculan con el arma presuntamente utilizada en el asesinato y aparentes confesiones del acusado.

Cuestionan fiabilidad de pruebas en caso de Charlie Kirk

Durante esa audiencia, sus abogados defensores cuestionaron la fiabilidad de las pruebas de la fiscalía, pero no ofrecieron teorías alternativas sobre el asesinato de Kirk. 

Robinson enfrenta posibles aumentos de condena si los fiscales logran demostrar que apuntó contra Kirk por sus opiniones políticas. 

Twiggs manifestó a los investigadores que Robinson a veces hablaba de política, incluido el presidente Donald Trump. Pero Twiggs indicó que nunca escuchó a Robinson hablar de Kirk antes del tiroteo. El acusado tampoco hablaba mucho sobre cuestiones de género o los derechos LGBTQ+.

Los alegatos finales en la audiencia preliminar están programados para el 1 de septiembre. Graf decidirá entonces si el caso puede ir a juicio y con qué cargos.