Batres denuncia animadversión en la Suprema Corte

La ministra Lenia Batres abrió un nuevo frente de confrontación dentro de la Suprema Corte al acusar a la mayoría de sus colegas de mantener una “animadversión insana” en su contra y sugerir que la tensión podría estar relacionada con las observaciones que hizo al proyecto de presupuesto del tribunal para 2027.

“Veo una animadversión insana, voy a retirarlo y espero sus observaciones y, de verdad, quisiera creer que no tiene que ver con el oficio que el día de hoy mandé al Órgano de Administración Judicial respecto al presupuesto de esta Corte”.

El choque ocurrió durante la discusión de un asunto que inicialmente parecía de trámite. Aunque los ministros coincidían en el sentido general del proyecto presentado por Batres, varios cuestionaron partes de la argumentación y plantearon eliminar párrafos que consideraban innecesarios.

La discusión escaló cuando Batres se negó a modificar el proyecto y algunos integrantes del Pleno anticiparon que votarían en contra si permanecía en esos términos. La ministra consideró inexplicable el cambio de postura y terminó por retirar el asunto.

“Respecto del oficio (al OAJ), insisto en que ojalá no sea parte de la animosidad de este asunto, porque no ayudaría en nuestra discusión permanente, y porque tenemos libertad de expresión y voto en todos los asuntos, y la vamos a ejercer y reivindicar. Voy a hacer público este oficio que envié anoche al OAJ respecto del presupuesto que este Pleno [aprobó]el pasado 6 de agosto. Espero que en el futuro, en otros temas, no incida en la animosidad de los proyectos que se presenten en este Pleno”, dijo.

La reacción de sus compañeros fue inmediata. Varios aseguraron desconocer el oficio enviado al OAJ y rechazaron que los cuestionamientos al proyecto tuvieran algún componente personal o estuvieran relacionados con las posiciones públicas de Batres.

El presidente de la Corte, Hugo Aguilar, aseguró que se estaba enterando en ese momento del documento relacionado con el presupuesto y pidió no prolongar la discusión sobre las acusaciones de Batres. Sostuvo que durante el debate no hubo descalificaciones personales.

Yasmín Esquivel también rechazó los señalamientos. Defendió que las intervenciones habían sido serias y centradas en el contenido del proyecto, y calificó como preocupante que Batres describiera como insano el ambiente dentro del Pleno.

Giovanni Figueroa lamentó las afirmaciones de su colega y sostuvo que las diferencias fueron exclusivamente sobre el asunto discutido. María Estela Ríos mantuvo su oposición al proyecto en los términos planteados, mientras Sara Herrerías pidió respetar la decisión de Batres de retirarlo.

La confrontación exhibió públicamente las diferencias dentro de la nueva integración de la Corte y ocurre mientras permanece sin definición la futura presidencia del tribunal.